一般企業支付佣金雖是屬民間慣例,但你知道你所收的佣金是否合法嗎?發佈日期:2020/11/30

壹、案例事實

甲、乙分別為A上市公司之業務經理及專案副理,甲與丙關係良好。因B公司欲將新建工程中之機電工程(以下稱系爭工程)轉包其他廠商施作。其執行長讓所屬員工轉告有興趣之廠商至公司報價。B公司員工乃轉告丙,丙便將此訊息轉告甲,並向甲要求順利得標後之佣金。

甲取得工程資料後,請C公司之負責人丁估算成本,甲並表示若A公司取得B公司之標案,甲會協助C公司取得A公司轉包之該工程。隨後,甲確實與B公司執行長及B公司所屬員工達成由A公司以新臺幣1億3000萬元,向B公司承攬系爭工程之協定並共同簽定備忘錄。

甲與乙明知該工程係經丙介紹且欲實付佣金於丙,與B、C公司並無關連。然為使A公司撥款付予丙之佣金,甲、乙與丁協定由丁請領上述款項,C公司方能與A公司承攬系爭工程。丁同意後向A公司請領訂金,再將其部分交由甲支付於丙。

復又,甲與乙共同基於行使業務上登載不實文書,由甲指示乙登載不實事項於內部簽呈文書,再依序交付給不知情之戊等人簽核以行使。

嗣後,丁以C公司名義取得A公司轉包之系爭工程後,與甲、乙共同基於不實填製會計憑證,明知A公司所給付之訂金款實係給丙之佣金,仍指示不知情之C公司會計人員以C公司名義開立統一發票,透過乙交由A公司會計部門,由A公司匯款至C公司,丁隨後領出並交付新臺幣400萬元予丙,合計丙前後共取得新臺幣1512萬元之技術服務費(即佣金)。 104年9月丁於實施犯罪後,於犯罪未發覺前主動向調查局坦承犯罪。

貳、實務見解

  • 法院認為甲、乙自始至終均知技術服務費(即佣金)就是要支付給丙,卻刻意在簽呈上登載不實,隱瞞支付對象,以誤導相關人員,達成其私下將技術服務費交付丙,已該當行使業務上登載不實文書之要件。 
  • 又甲、乙、丁就系爭工程係由丙介紹取得,則技術服務費(即佣金)應支付給丙。三人協議透過C公司支付給丙,由丁指示不知情之C公司員工開立不實之統一發票,雖甲、乙並未親自處理開立不實發票等細節,但彼此間仍有犯意聯絡及行為分擔,是為共同正犯。 
  • 臺灣高等法院臺南分院刑事判決107年度金上訴字第1285號判決參照。

、法令遵循指引

商業判斷法則是美國法院在民事程序中普遍採用之法則,在臺灣實務上引入刑事程式,作為刑法背信罪及金融法規特別背信罪信託義務之說明,乃是對於董事或經理人在充分資訊掌握下之合理相信視為公司最大利益之經營判斷,提供一個安全港,即法院在追究董事責任時,原則上在無反證情況下,推定董事係基於善意且為公司最佳利益,對公司作出經營決策,保障董事其餘作出決策後,若有致公司損失無庸負責任。

在實務運作上適用範圍已逐漸擴及經理人及從業人員,金融業相關授信人員在商場上隨時須作出傷勢判斷,其判斷之優劣,反映出市場競爭,有競爭必有風險,法院不應也不宜以市場結果判斷相關授信人員原先所為商事判斷是否錯誤,甚而認失敗的商業判斷係故意或過失侵害公司,論以經理人或經營者背信罪責,防止法院於訴訟中以日後就為充分之資料與環境來論斷公司董事當時之經營判斷是否合理,產生不公平之審查,並鼓勵董事勇於任事,以降低法律對企業經營的負面牽制。

所謂完成善意注意義務須符合三大規定:在處理公司事務時,是否以公正且誠實之判斷,為公司謀求最大利益行事,且無犧牲公司之利益而圖謀公司外之個人或第三人之私利、在為經營決策及決定之計,有無注重其決策程式之過程具有合理性,且對公司經營判斷上之業務或重要資訊加以調查或考慮、是否以善意且程式的相信所為係符合公司之最佳利益所作之經營決策。如符合此三要件,縱使公司董事或經理人或從業人員之決策日後造成公司受有損害,自應受商業判斷法則之保護,法院不應也不宜以事後諸葛的態度,假想當初可能存在其他更佳的決策。

一般企業支付佣金雖是屬民間慣例,且有民法第565條居間之相關規定。然企業在支付前仍應先了解企業公司是否訂有佣金作業辦法及落實執行、了解佣金收受者背景、企業公司與收受佣金者間是否有訂定佣金合約,規範支付條件、評估佣金支付金額的必要性及合理性、會計師應針對佣金科目採必要之查核。若企業直接支付佣金給收受者,則佣金真實去向無法確定,公司內部作業亦顯有失誤,易違反誠信經營守則,是企業均對此部分加以了解,避免觸犯相關規定。若是國內企業對國外企業支付佣金,更是該注意上述事項,以免因一時的疏忽造成公司或股東的損失。

、相關問題

  • 甚麼文件屬於會計憑證或屬於商業憑證?
  • 商業判斷法則是甚麼?適用時間?

、對應條文

《中華民國刑法》第31條第1項
因身分或其他特定關係成立之罪,其共同實行、教唆或幫助者,雖無特定關係,仍以正犯或共犯論。但得減輕其刑。

《中華民國刑法》第215條
從事業務之人,明知為不實之事項,而登載於其業務上作成之文書,足以生損害於公眾或他人者,處三年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。

《商業會計法》第71條第1款
商業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代他人處理會計事務之人員有下列情事之一者,處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣六十萬元以下罰金:

一、以明知為不實之事項,而填製會計憑證或記入帳冊。

《民法》第565條
稱居間者,謂當事人約定,一方為他方報告訂約之機會或為訂約之媒介,他方給付報酬之契約。

 

回列表