協助他人資金清算的行為已屬「匯兌行為」,恐涉及銀行法的刑事責任發佈日期:2018/01/24

壹、案例事實:

甲為海運貨運行,頻繁在兩岸往來,接受台商委託運送原料或半成品貨物,因此在兩岸都有金融帳戶可供使用。乙則是在大陸的台商,經常向台灣的丙商行訂購原料,並委託甲代為運送。甲為服務客戶,允許乙將給付給丙的訂貨款以人民幣先匯到甲的大陸帳戶內,待甲確認收到後,再由甲於台灣的金融帳戶內,換算等值的新台幣支付給丙商行,期間長達兩年。

由於有人檢舉甲的行為,檢調介入偵辦,偵查中甲也如實吐露上開實情,但由於是服務客戶的性質,對於獲利一事,甲則是予以否認,但檢調並不認同,仍舊予以起訴。

試問:甲協助換匯的行為可能違反何罪?

貳、案例解析:

  • 甲的行為屬匯兌業務,違反非銀行而經營收受存款罪:
    依據最高法院對於匯兌業務的見解:「按銀行法上所謂『匯兌業務』,係指行為人不經由現金之輸送,而藉與在他地之分支機構或特定人間之資金清算,為其客戶辦理異地間款項之收付,以清理客戶與第三人間債權債務關係或完成資金轉移之行為。」
    由此可知,甲於兩岸之間,協助處理乙丙之間的資金清算,行為屬於匯兌業務,符合銀行法第二十九條第一項規定的文字定義,依據銀行法第一百二十五條第一項規定最重可處七年以上有期徒刑。
  • 甲匯兌業務的行為雖長達兩年,仍舊僅論以一罪
    最高法院認為,由於某些犯罪本質上具有反覆、延續實行的特徵,所以客觀上除非有特殊例外情況,縱然有持續、反覆實行數次的行為,在刑法評價上仍應僅成立一罪。學理上一般被稱為「集合犯」。
    因此甲的匯兌行為雖然長達兩年之久,並且有多次的違法(實行)行為,不過在評價上依然僅會被論以一罪。
  • 甲可否主張自白減刑?
    依據銀行法第一百二十五條之四第二款的規定,違反銀行法第一百二十五條時,在偵查中自白,如有犯罪所得並自動繳交全部所得財物者,減輕其刑。
    甲在偵查中也如實吐露實情,但就犯罪所得有所爭執,當然也就不可能有所謂繳交的問題,這樣還可以符合減刑的規定嗎?關於這個疑問,最高法院採較為寬鬆的見解,法院認為犯罪所得的繳交不以偵查中為限,審判中自動繳交者,也可以符合減刑的規定。
    事實上法院這樣的看法確實也較為合理,畢竟犯罪所得的多寡如果由檢方單方面認定,一旦被告不認同檢方所提的犯罪所得就因此不能獲得減刑,也有些許不合理之處。
  • 結論
    因此案例中的甲符合在偵查中自白,如審判中經法院認定犯罪所得數額後,予以繳交時,即可獲得減刑。

參、相關條文

《銀行法》第二十九條第一項
除法律另有規定者外,非銀行不得經營收受存款、受託經理信託資金、公眾財產或辦理國內外匯兌業務。

《銀行法》第一百二十五條第一項
違反第二十九條第一項規定者,處三年以上十年以下有期徒刑,得併科新臺幣一千萬元以上二億元以下罰金。其因犯罪獲取之財物或財產上利益達新臺幣一億元以上者,處七年以上有期徒刑,得併科新臺幣二千五百萬元以上五億元以下罰金。

《銀行法》第一百二十五條之四第二款
犯第一百二十五條、第一百二十五條之二或第一百二十五條之三之罪,在偵查中自白,如自動繳交全部犯罪所得者,減輕其刑;並因而查獲其他正犯或共犯者,減輕其刑至二分之一。

肆、參考資料

最高法院刑事判決105年度台上字第648號
臺灣高等法院臺中分院刑事判決105年度金上訴字第455號

回列表